Starbucks y el cambio
Starbucks, esa gran cadena de venta de cafés, es noticia.
La empresa cumple 40 años y quiere celebrarlos con cambios; aumento de productos a vender (cerveza, vino, helados,..) y sobre todo, cambio de logotipo.
Se ve que la organización ha decidido entrar en el mundo de la simplicidad.
– Desaparece el círculo de letras y la sirena aumenta de tamaño.
– Monocolor verde (color corporativo). La sirena pasa de negro a verde.
– Simplicidad de formas. Desaparecen los bordes gruesos.
– Fácilmente reconocible.
Starbucks puede permitirse este cambio. Es suficientemente conocida como para que no afecte negativamente a la marca.
———————————————————————————————————
True to Our Heritage
———————————————————————————————————
En palabras de Howard Schultz, CEO de la compañía, “el cambio respeta la tradición (la sirena se mantiene desde sus inicios) y a la vez se prepara para entrar con fuerza en el futuro”.
“La calidad no va a resultar afectada” asegura Schultz. Starbucks amplia su cuota de mercado y lo que representa, pasando a ser un modo de vida
Lo acertado o no de esta decisión resulta difícil de contestar, sobre todo si tenemos en cuenta que hasta marzo (fecha de publicación del logo definitivo) pueden haber más cambios.
Es bastante comprensible y entendible que Starbucks dé este gran paso justo ahora (40 aniversario). En los tiempos actuales multitud de marcas simplifican al máximo sus logotipos para ser más memorables y sencillas. Es lo que toca.
No debemos olvidar que esta decisión no se ha realizado de un día para otro. Starbucks no es una compañía que se tome a la ligera su imagen, su razón de ser. Hay años de estudio detrás de la decisión.
.
Nos gustaría saber que opináis al respecto. Animaos a contestar.
Saludos Buhonianos TOmás ILiescu
La Guarida del Búho 
A mí este logo no me terminar de convencer, veo a la pobre sirena un poco desnuda… No sé, todo es cuestión de hacerse a él, aparte de que entiendo que la empresa tiene que cambiar e innovar para no quedar obsoleta. Veremos qué tal se les da el mercado del vino, habrá que ir a cartarlos =)
Todos han entendido lo que querías decir XD
Muy acertada en lo de «es cuestión de hacerse a él». Cuanto más lo veo más me parece adecuado. El otro casi es un monstruo enorme que no deja respirar a la pobre sirena con tanta letra. La imagen es lo que cuenta, cuanto más sencilla mejor.
En cuanto a lo del vino, espero que no sea cierto, porque creo que es un terreno que les pilla muy lejos.
Gracias por pasarte Natalie. Espero que no sea una acción aislada.
Saludos desde La Guarida ——- TOmás ILiescu
No te creas, eh? Hay algunos establecimientos muy bien decorados, que les dan un toque de clase, con Jazz de fondo… Una buena copa de vino y una buena compañía puede ser una combinación interesante!
Quien dice «cartar» dice catar xDD
A mi personalmente me gusta mil veces más el anterior, es como más auténtico, me recuerda a una baraja de cartas y siento pasión por ellas. Supongo que es una opinión demasiado personal, pero bueno, tampoco se va a mantener Starbucks con los cafés que le compre yo xD
Me dan pena las estrellas de los lados, ya no estarán.
Me encanta que comentes. Es casi un honor. Tus aportaciones son brutales, enérgicas y divertidas (como los post).
Saludos desde La Guarida ——- TOmás ILiescu
Yo prefiero el anterior…con ese empecé a ver Starbucks y con ese me molaría morir xD
No se, creo que un logo representa una empresa (en este caso..pero igual es un avatar a un persona en lo 2.0) y es su imagen propia inconfundible, si la cambias….ya no es lo que eras.
Lo que quiero decir es que no ha cambiado radicalmente de imagen, tan solo lo ha retocado. A mejor o peor, es justo lo que debatimos aquí.
Si hubieses estudiado diseño gráfico, verías este cambio con otros ojos. Como una evolución natural y necesaria, no como algo malo.
El ser humano es inconformista por naturaleza y arraigado a lo que conoce. También se amolda a lo que le dan. En poco tiempo será un logo normal.
Saludos desde La Guarida ——– TOmás ILiescu
Yo creo que petaqui lo ha dicho, pero lo veo desde un enfoque diferente al que lo propone.
Como bien comentas, si cambias un logo, es como cambiar un avatar, ya no eres lo que eras.
Pienso que es la conclusión que ha llegado Starbucks, ya no son lo que eran, han cambiado, ¿qué mejor manera de anunciarlo al mundo que empezando por cambiar su cara?
Pasando por la guarida de incógnito 😉
Respecto a la necesidad de cambiar el logo, me limito a recordarte aquella imagen que tanta gracia nos hizo en su día con el trabajo de Marketing de Coca-Cola:
Un buen logo no necesita cambio, y el anterior de starbucks, lo era (mejor dejemos aparte el primero…). Considero que para el estilo de los locales y lo que la marca representa, ese aire retro-vintage, encajaba mucho más que algo pretendidamente minimalista.
En cuanto a lo de eliminar el negro… Sigo pensando que suponer cambiar los colores corporativos de la empresa, y no creo que sea algo que necesite ni le convenga.
Y sí, Tomás, el negro forma parte de los colores corporativos:
http://www.famouslogos.org/starbucks-logo
Por supuesto, hay que admitir que el diseño es bonito, elegante, y no rompe con la imagen anterior sino que le hace una pequeña rinoplastia. No dudo que es un logo que podría llegar a cuajar, pero creo que de aquí a marzo podrían y deberían sacar algo mejor.
En cuanto a los nuevos productos… Por Dios, espero que lo del vino no sea cierto…
Para ofrecer un producto de calidad (incluso para la mala calidad del café starbucks), tendrían que ponerlo a precios exorbitantes si esperan el mismo margen que con el resto de productos, o eso, o limitarse a vender vino Don Simón.
Si ya solo en España, descorchar una botella con un mínimo de categoría (pongamos por ejemplo un Ramón Bilbao crianza) en cualquier bar o restaurante son entre 14 y 18 euros, no quiero ni pensar lo que costaría hacerlo en Londres, por ejemplo.
Y ni qué decir tiene que no tiene ninguna lógica vender café y vino como especialidades tal y como lo hace starbucks solo con el café…
Rezo porque sea un globo sonda sin más, aunque como dice Empeyatriz, más vale que Starbucks no cuente con mis consumiciones para seguir a flote xD
Y hasta aquí el capítulo de hoy de «Las Crónicas de la Biblia»…
Salu2.. 3… 4…
Mantiene el verde, que desde mi punto de vista es mas corporativo que el negro. SI preguntas a la gente con que color relacionan Starbucks muchos contestarán que verde, creo yo.
En lo referente al vino, no lo puedo confirmar, solo he leído algo por la red, pero yo tampoco lo acabo de ver. Eso sería meterse en muchos frentes.
En lo referente al logotipo de Coca-Cola, no se puede comparar con Starbucks, en cuanto a lo, mundialmente, conocida que es la marca. Pero he encontrado esto que echa por tierra la otra imagen que vimos.
Al final todo los logotipos e imágenes de marca evolucionan (a mejor o a peor) y cambian. Coca-Cola no es la excepción.
Esperemos a marzo a ver que ocurre.
Gracia por el aporte Apes y por tu asiduidad para con el blog. Espero con impaciencia la creación del tuyo (blog).
Saludos desde La Guarida ——– TOmás ILiescu
Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Natalia: todo es hacerse a él. En mi opinión dentro de un año nadie se acordará de la vieja (sí, vieja) imagen.
La innovación es marca de progreso para una empresa: cambiar de imagen e introducir 3 o 4 chorraditas (me gustaría ver cómo está la cerveza) hace que la gente piense que Starbucks crece y es mejor.
Todos los años pasa lo mismo en la tele, por ejemplo. Los canales cambian de formato, y al principio del año se te hace rarísimo ver las noticias en ese plató nuevo. Al cabo de un mes ya ni te das cuenta. ¿Quién se acuerda de que no hace tanto Televisión Española cambió el logotipo? A mí en ese momento me parecía horroroso, y ahora me parece normal.
Saludos!
Eso es justamente lo que pienso yo (cuantas veces habré dicho esto), excepto en lo referente a la cerveza. Eso es casi sacrílego.
Cuando Natalie habla el mundo calla, siempre acierta.
Marv me alegro que sigas comentando, un abrazo.
Saludos desde La Guarida ——– TOmás ILiescu
I found just what I was needed, and it was eniigtaentnr!
Luego me lo leo entero pero mi reflexión es:
¿De verdad se lo puede permitir? ¿Qué es conocida, la marca o el logo? A fuerza de publicidad nos convencerán de lo contrario pero creo que estaba mejor antes.
Hay tipografía Starbucks, hay imitación de logo, de colores, de empresa. De hecho lo que hace Starbucks es copiado por el resto de compañías similares, al menos en los USA.
Y ya iba siendo hora de leer un comentario de su eminencia.
Saludos desde La Guarida ——– TOmás ILiescu
El cambio de estrategia me la trae al pairo, no está entre mis love marks y me da igual si dan galletas, vino, o zanahorias. Así que vamos con el logo, que es lo interesante.
Creo que la reflexión primera y más importante es: ¿Quién asocia Starbucks con una sirena? Quiero decir, yo pienso en Starbucks y me imagino una tienda verde (como bien has dicho) y un logo redondo compuesto por dos circunferencias, que pone «Starbucks» y con una imagen en el centro. Pero te aseguro que si me hubieras preguntado antes de ver este post, ni sabría cuál es. De hecho, no sé por qué decís que es una sirena…
Seamos realistas: hay una sirena del mismo modo que podría haber un pato, un cerdo, o un lobo… Si en vez de la sirena hubiera una taza que pusiera Coffe o un conejo espacial (Star = estrella, Buck = conejo) ganarían más reconocimiento de marca que no con ese icono.
Sinceramente creo que se han precipitado. Como bien decían por arriba tenían un cambio en la estrategia de negocio y han querido acompañarlo con un cambio de logo… pero no han sabido aterrizarlo. Las consecuencias son un logo que sí, está bien y queda bonito, pero que es tan excesivamente simple que ha perdido mucha fuerza… De hecho, el gran acierto es el color que sin él creo que absolutamente nadie lo asociaría (y me gusta mucho que no tenga contorno sobre fondo blanco… Me gusta que se fundan con el objeto en el que están plasmado. Sin embargo me pregunto qué pasará cuando esté con una base de color diferente…)
Stay Tuned,
Carlos Prats